據(jù)湖南省政府新聞辦公室通報稱，根據(jù)已掌握的情況，初步判斷事故發(fā)生至少存在兩方面問題：一是該校車存在超載行為，事故車核定載客人數(shù)為8人。事發(fā)前，事故車已在前一個站點(diǎn)卸載了4名幼兒，事發(fā)時車上仍載客11人，實(shí)際共載客15人，超載近1倍。二是事故車未按審定的通行線路行駛，事發(fā)路段不在該校車經(jīng)審定的通行線路內(nèi)。

　　校車是合格校車，但是依然無法避免學(xué)童交通安全事故的發(fā)生。通過這次事件，讓我們深深反思，再安全的國標(biāo)校車，如果抱著僥幸心理，認(rèn)為超載沒事，或是為了求快改變行車路線不影響什么，行車時沒有安全意識，不依法遵守校車規(guī)范，車上司機(jī)和看護(hù)人員沒有基本的急救和安全逃生知識，學(xué)童的安全也是無法保障的。

　　筆者認(rèn)為，除了嚴(yán)格的法規(guī)，合格的校車外，還需要在以下幾個方面下足功夫，才能真正起到學(xué)童上學(xué)的安全保障。

　　一是加強(qiáng)社會監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法，重罰校車超載和不按規(guī)定線路行車。國家明確規(guī)定校車嚴(yán)禁超載，并且必須在規(guī)定的線路上運(yùn)營。近年大多數(shù)學(xué)童交通安全事故，大多是因?yàn)槌d引起的。據(jù)筆者調(diào)查，校車超載現(xiàn)象在大多數(shù)城鄉(xiāng)地區(qū)是普遍現(xiàn)象。而像湘潭這家幼兒園雖然采用了合格校車，但依然鉆法律的空子，超載學(xué)生。校車審定的通行路線，在審定時，都是經(jīng)過認(rèn)真考查，既方便學(xué)童安全乘車，又是安全有保障的路線。但是個別駕駛員為了圖快，擅自更改通行路線，最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生。這就需要嚴(yán)格執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)一起，重罰一起，嚴(yán)重者取消辦園資格，或者取消校車公司經(jīng)營權(quán)，讓心存僥幸者不敢違法。還可以通過各種渠道，發(fā)動群眾舉報校車超載、不按規(guī)定行車，一經(jīng)查實(shí)，重罰相關(guān)當(dāng)事人。

　　二是司機(jī)和看護(hù)人員關(guān)鍵時候要起到安全逃生引導(dǎo)作用。學(xué)童是未成年人，在發(fā)生意外時，沒有力氣也沒有足夠的能力做出正確判斷緊急逃生。所以國標(biāo)校車運(yùn)營要求的看護(hù)人，在關(guān)鍵和緊急時刻，要冷靜沉著，組織孩子們逃生自救。這就要求車上的看護(hù)和駕駛員接受正規(guī)急救知識和安全逃生知識的培訓(xùn)，具有應(yīng)對緊急情況的知識和能力，而不是單純地維護(hù)上下車秩序、陪同孩子們的上下學(xué)路，看護(hù)的職責(zé)更多體現(xiàn)在緊急情況時刻。

　　但是據(jù)筆者了解，大多數(shù)駕駛員只進(jìn)行了駕駛安全知識和行車安全知識培訓(xùn)，并未進(jìn)行專業(yè)的急救和安全逃生知識培訓(xùn)。而看護(hù)人員更多把工作重點(diǎn)放在學(xué)生日常乘車秩序的維護(hù)上，應(yīng)對突發(fā)事件的能力較弱，這就導(dǎo)致了看護(hù)職務(wù)在緊急時候的缺失。

　　三是升級校車安全裝配。發(fā)生緊急事故時，未成年孩子沒有足夠的力氣去使用校車配備的安全錘擊碎玻璃。如何更快的擊碎玻璃對學(xué)童逃生至關(guān)重要，這就需要升級校車安全裝配。據(jù)筆者了解，海格校車具有“一鍵擊破”緊急逃生擊窗系統(tǒng)，只需駕駛員在駕駛室里按下一個按鈕，車窗玻璃就會立即爆破變成“麻花臉”，車內(nèi)人員輕輕一推，玻璃窗就會破裂開來，散成很小的不傷人的圓潤玻璃顆粒，車內(nèi)學(xué)童即可就近輕松撤離，為緊急逃生節(jié)省大量時間。

　　一鍵緊急呼救(SOS)系統(tǒng)，具有“110”聯(lián)網(wǎng)緊急報警功能，有效提高了道路救援的效率和精度。

　　關(guān)注學(xué)童交通安全，需要政府、學(xué)校、家長、校車生產(chǎn)商和運(yùn)營者各司其責(zé)，形成合力，才能真正保障學(xué)童安全上學(xué)。