《晶報》上周報道，深圳龍華中心小學的學生家長發現，學校的校車僅公務員和學校老師子女方可乘坐。當家長向校方表達讓自己的孩子也搭乘該校校車的要求時，卻被校方拒絕。為什么只有部分孩子可以享受特權?學校辦公室主任表示“因為公務員平時比較忙”。

　　孟子曰：“庠者養也，校者教也。”學校以培養人、教育人為目標，學校的一切措施，本應以全體學生為出發點。學校本身不事生產經營，其運轉仰賴于普羅大眾對公共資源的投入，而學校對這些公共資源的配置和利用，本應秉持公平正義、向大眾負責的原則。由此而觀，無論從學校的本質還是其運轉來講，學校都不應僅僅將資源向某些學生傾斜。

　　校車載學生，更承載了父母對于子女的期許，承載了社會對于未來的期許，而這種期許，本不應有所偏倚，這既和家長是誰沒有什么關系，也和家長忙不忙沒有聯系。只要是學生，就應當被一視同仁，享有同樣的乘車權力。這一點，這位“辦公室主任”不知是真不明白，還是揣著明白裝糊涂?無論如何，如此雷人回答、隨口敷衍，不僅缺了責任意識，也丟失了師道擔當。須知道，孩子們恰如細嫩的幼苗，恰如嗷嗷待哺的小鳥，所有知識、所有價值觀念都處于打基礎、搭平臺的階段，這個時候師長、學校給予什么營養，孩子們很難去分辨。如果師長和學校戴著有色眼鏡，對孩子們區別對待，如何使孩子們的身心健康成長?

　　教師的責任，傳道授業解惑，“傳道”先于“授業”，傳什么“道”?公正平等之道、自尊自愛之道、精神獨立之道。如何傳“道”?“身教”甚于“言傳”，葉圣陶先生說過：“身教最為貴，知行不可分。”教師的一言一行，都會成為學生仿效的標準。尤其是低年級學生，他們對教師特有的期望和依賴，往往使他們在觀察老師時會產生一種“放大效應”和“模仿效應”。教師應充分注意這種“放大”和“模仿”效應，不可不慎。學校的責任，在于給教師和學生營造這種“傳道”的良好環境。學校是學生身心成長的場所，學校應以平等理念對待每一個教師和學生，引導學子形成健康而豐滿的靈魂體魄，發揮其天賦，使其人生獨立、健康而富有生氣，學校責無旁貸。

　　政府和社會，更應該對教育公平有足夠的遠見，引導公共資源的合理分配。其實，“校車只能載公務員子女”，僅僅是教育失衡的一個細節、一個表象而已，將視野鋪展開來：學校招生對地域的限制，城鄉之間和學校之間教育資源的不均等，農民工子女上學難，部門學校共建利益同盟等等，都在挑戰著教育公平問題，加深著人與人之間、學生和學生之間的疏離，其影響不能不引起重視。沒有公平的教育環境，培育不了精神健康的公民，沒有健康的公民，難以形成溫和友善、積極平等的現代社會。從某種意義上來講，今天教育的環境，決定了這個社會的未來。